Sistani risalə

371 373 просмотра

Странная игра Систани

Убийство героев Сулеймани и Мухандиса в очередной раз обнажило сущность религиозной власти Наджафа. Марджа Ирака отделался лишь осуждением* империалистов с приставкой “нарушение суверенитета Ирака”. Может показаться странным, что сам факт наличия американских баз в Ираке почему-то не смущает Систани, более того, со стороны Марджи не последовало никакого призыва к выводу оккупантов. Почему же? Попробуем понять логику Систани.

Сразу надо пояснить на счет “словесного осуждения”. Так глава Наджафа пытался показать иранцам о своеобразной “солидарности” в связи с гибелью легендарного командира. Отделавшись устным упреком Систани показал Тегерану, что не собирается “ввязываться” в борьбу с Вашингтоном.

Американцы убили живых символов победы над ИГИЛ (запрещена в РФ) и архитекторов скрытого “Исламского возрождения Ирака” в пост-саддамовскую эру. Не будет преувеличением сказать, что именно талант Сулеймани и его сподвижников спасли не только Наджаф, а весь Ирак от полного уничтожения. Мученик Сулеймани и его доверенное лицо Мухандис по сути создали государство в государстве, которое со временем вылилось в проект Хашад аль-Шааби. Народное Ополчение Ирака создано на базе “Исламского Сопротивления” оккупации, именно развитая сеть военно-политического конгломерата, охватывающая все сферы “нового Ирака”, смогла сохранить целостность страны и ликвидировать потенциал агрессоров, будь-то такфиристы, местные сепаратисты, а в начале 2000-х империалисты из НАТО.

Так почему же ведущий религиозный авторитет Ирака не провозгласил “джихад” против Большого Сатаны? Ответ банально простой – потому что с главными союзниками воевать не принято.

Особые взаимоотношения между Систани и Западом не являются какой-то секретной темой. Здесь следует брать за основу даже не “общую борьбу” с режимом Саддама или ИГИЛом. Систани попал на радар западных аналитических центров еще в бытность агрессии Саддама против Исламской Республики Иран. Он, как и его учитель аятолла Хой не выразили поддержку великому Имаму Хомейни и его соратникам и проигнорировали все усилия семей Садр и Хакимов в борьбе с диктатурой БААС. Более того, Систани придерживаясь линии “невмешательства в политику” сыграл на руку репрессивному аппарату Саддама в его борьбе против религиозных местных авторитетов сторонников революции и Исламского Ирана. В качестве “награды” Саддам позволил Систани вести свою сугубо социальную деятельность, так обе стороны сошлись на негласном сотрудничестве против “общих врагов”*, а запад усмотрел будущего союзника в борьбе с идеями экспорта Исламской Революции из Кума. И когда пришло время для оккупации, Систани сыграл свою положительную роль для НАТО.

Иранцы со своей стороны справедливо подвергали критике позицию Систани по актуальным политическим вопросам. Сайт BBC в одной из своих статей про Исламскую Революцию, указал , что якобы аятолла Ахмад Джаннати в пятничных проповедях Тегерана называл Систани “британским агентом”*1.

Возвращаясь к сегодняшнему дню мы снова видим “недружелюбный акт” со стороны Систани в отношении ИРИ, речь идет о попытке расколоть Хашад аль-Шааби. Систани приказал своим лоялистам официально присоединиться к армии Ирака, тем самым создав условный раскол между фракциями Народного Ополчения созданные КСИРом и сторонниками Марджи выступающие за союз с НАТО. Справедливости ради стоит отметить, что несмотря на весь пафос с фетвой о создании сил “Народной Мобилизации” для борьбы с ИГИЛ, такой формальный шаг со стороны Систани был продиктован неким символизмом для иракского общества, осознавая возникшую угрозу, Наджаф обязан был активизировать какие-либо действия. Если же говорить о структуре организации, ее стратегии, роль идеологии и процесса становления нового проекта, заменяющего собой институт государства,, выстроенного американцами, то тут абсолютно всю работу проделал КСИР и его союзники (БАДР, Хизбаллах и другие).

Отказавшись же в очередной раз от шанса совместной с Ираном борьбы против “Большого Сатаны”, Систани продемонстрировал образ “иракского националиста”*2. Суть такого подхода заключается в “невмешательстве” в противостояние между Вашингтоном и Тегераном и “концентрации” на сугубо “иракских делах”. В своей концепции “местного национализма”, Систани закрывает глаза на тот факт, что Ирак не является независимым государством по причине присутствия оккупационного контингента, плюс политическая система в пост-саддамовское время навязана теми же Штатами. Таким образом, не имея собственного ресурса и опоры на внешнюю независимую силу, нельзя играть в образ “националиста”. Систани, естественно, знает все эти нюансы, на самом деле за завесой “невмешательства” скрывается ориентир на сотрудничество с Вашингтоном против Тегерана. Марджа не потерпит оспаривание своего авторитета и не желает замены политического строя Ирака. Идея “независимости” (от революционного Кума) настолько глубоко укоренена в его сознании, что глава Наджафа лишний раз демонстрируя “автономность” использует сугубо ортодоксальное направление. Например ссылка на ахбаритскую литературу в некоторых вопросах по фикху, или же показательная “дружба” с Садиком Ширази, известным как лидер “британского шиизма” (кстати по дороге из Наджафа до Кербелы на большинстве столбов увешаны портреты того самого “британского” Ширази). События в Ираке в 2019 г. также показали присутствие ширазистов с их антииранской повесткой дня. И по сей день ширазисты стараются увеличить влияние пользуясь политическим хаосом Ирака.

Наконец, сравнивая подход “проиранского лагеря” иракцев и Систани с точки зрения исламских законов, включающих в себя известные примеры для подражания, следует уточнить, какой подход в отношении империалистов является поистине путем Пророка мир ему, дома Ахлю Байт мир им и их сподвижников. Вооруженное восстание против армии Сатаны, например по примеру Имама Хусейна (мир ему), то есть то, что сегодня предлагает Исламское Сопротивление Ирака в отношении американцев и их марионеток, или же заключить негласный союз с Вашингтоном и “строить гражданское общество” по пути “либеральной демократии”?

Радует, что не все авторитетные ученые Ирака разделяют подход Систани. Так еще 2019 году известный аятолла Казим Хуссейни аль-Хаири призвал иракцев изгнать оккупантов “с оружием в руках” (причем в тексте аль-Хаири указал, что если бы не физическое состояние, то ученый с радостью бы отправился на священную войну). Сравнивая такое заявление с подходом Марджи в Наджафе, невольно задумаешься, “а на своем ли месте сидит Систани”*3 ?

* – ИРИ и его союзники из числа аятолл в Ираке.

*1 – к сожалению я не смог проверить достоверность слов великого аятоллы Джаннати, ведь ресурс BBC в силу известных причин не вызывает доверия. Однако оснований для подобных высказываний достаточно, помимо указанных фактов сотрудничества с ширазистами, Систани лечился в Лондоне, там же у него свой офис.

*2 – В то время как например другой известный священнослужитель – Муктада Садр, который также позиционирует себя как “иракский националист”, распорядился восстановить “Армию Махди”(исламское ополчение воевавшая с западной оккупацией Ирака) в качестве ответа янкам за убийство Сулеймани и Мухандиса.

*3 – Кстати муфтий суннитов Ирака полностью поддержал “шиитских братьев” и призвал суннитов последовать на общую борьбу против Большого Сатаны.