Demosfen: tərcümeyi-hal, töhfələr, nitq, əsərlər

Şikayətçi Azər 1994-cü ildə hərbi xidmətdə olarkən yaralanıb və onurğa sütünu zədələdiyindən bugünədək yataq xəstəsidir. Ağrılısı odur ki, ailəsi bu vaxta qədər ona əlillik dərəcəsi, pensiya sənədi üçün nə müraciət edib, nə də reablitasiya mərkəzində müalicəsinə çalışıb. Başqa sözlə, o illərdir dövlət qayğısından məhrumdur. Anası 2001-də rəhmətə gedib. Azərin bir bacısı və qardaşı var. Atası 2007-ci ildə ikinci ailəsini qurub və qurduğu xanımın birinci nigahından bir qızı var. Azərin atası 2014-cü ilnin noyabrına qədər (ölənə qədər) Azərə özü baxıb. Hazırda Qaraçuxurda yerləşən evlərində Azər, bacısı, ögey anası qızı ilə yaşayırlar. Qardaşı ailə qurduqdan sonra ayrı yaşayır. İndi ögey ana evi satıb, ayrı iki ev almaq istəyir. Atası sağlığında bütün əmlakını (ev) doğma uşaqlarına vəsiyyət edib. Yazılı vəsiyyəti yoxdur deyə, indi ailədə mübahisələr yaranıb.

Şuşanın tarixi abidəsi – Yuxarı Gövhər ağa məscidi

“Azərbaycan musiqisinin beşiyi”, “Zaqafqaziyanın konservatoriyası”, “Qafqazın sənət məbədi”, “Kiçik Paris” adlandırılan Şuşa şəhəri Qarabağın mədəniyyət mərkəzidir. Şuşada 549 qədim yaşayış binası, 17 məhəllə, 17 məscid, 6 karvansara, 3 türbə, 2 mədrəsə və s. olub. Buradakı tarixi-dini mədəniyyət abidələrindən biri də Yuxarı Gövhər ağa məscidi və ya Şuşa cümə məscididir. Bu, şəhərin mərkəzi Meydanında tikilmiş ən qədim məsciddir. Yuxarı Gövhər ağa məscidi ölkə əhəmiyyətli tarixi-mədəniyyət abidəsi kimi qeydiyyata alınıb. Məscidin inşası dörd mərhələdə həyata keçirilib.

Milli.Az bildirir ki, bu fikirləri AZƏRTAC-a açıqlamasında Bakı Dövlət Universitetinin professoru, tarixçi-alim İbrahim Zeynalov söyləyib. Professor bildirib ki, ilk məscid (I mərhələdə) Qarabağ xanlığının və Şuşa qalasının banisi Pənahəli xanın göstərişi ilə Qarabağ xan sarayı ilə paralel, təxminən 1850-ci ildə inşa edilib. Bu, xanlığın mərkəzinin Şahbulaq qalasından Şuşaya köçürülməsi ilə bağlı olub. Pənahəli xanın göstərişi ilə Şuşa qalası, qala daxilində xan ailəsinin üzvləri üçün qəsr və saraylar, eləcə də məscid inşa edilib. İkinci məscid İbrahimxəlil xanın dövründə qamış məscidin yerində daşdan inşa edilib (1768-1769). XIX əsrin birinci yarısında Gövhər ağanın maddi köməyi ilə İbrahimxəlil xanın yararsız hala düşmüş məscidinin yerində qoşa minarəli üçüncü məscid inşa edilib. Bu məscid ikimərtəbəli, mərkəzi günbəzli və qoşa minarələrə malik idi. Həmin tikili XVI-XVIII əsrlərdə Azərbaycanda geniş yayılmış dini memarlıq kompozisiyası xüsusiyyətlərini əks etdirirdi. Məscidin binası ilə birbaşa əlaqədə olan və cinahlardan onun əsas girişini əhatə edən iki silindrik minarə binanın yuxarı yüksəlmiş memarlıq formalarını tamamlamaqla parlaq təəssürat yaradır. Məscidin təsvirlərinə müxtəlif müəlliflərin rəsm əsərlərində rast gəlinir. Məsələn, Vasili Vereşaginin rəsmlərində tikilinin memarlıq-bədii xüsusiyyətləri, minarələrin quruluşu və digər vəziyyəti, görünüşü barədə məlumatlar verilir. Onun “Tatarlar ibadət zamanı” rəsmində isə Şuşa cümə məscidinin konstruktiv strukturunun məntiqli fəzası və daxili planlaşdırma ilə yanaşı, həm də interyerin zəngin plastikası, incə cazibədarlıq və nağılvarı bəzəklərini görmək mümkündür.

1883-cü ildə Gövhər ağanın maddi vəsaiti əsasında üçüncü məscidin yerində Şuşanın dördüncü və sonuncu məscidi inşa edilib. Dördüncü məscidin müəllifi məşhur Kərbalayi Səfixan Qarabağidir. Bu, müəllifin ən yaxşı əsərləri sırasına daxildir. Məscidin minarələrinin dekoru və otaqların divar rəsmləri Mir Möhsün Nəvvab tərəfindən işlənib. Dördüncü məscid kompozisiya-planlaşdırma və memarlıq bədii xüsusiyyətlərinə görə sələfindən (3-cü məsciddən) kəskin şəkildə fərqlənir. Tikilinin eyvanının tağları üzərində Quran ayələri yazılmış dekorativ lent uzanır. Yuxarı Gövhər ağa məscidinin dam örtüyünün orta hissəsində əsas ox boyunca yerləşən və mərkəzi nefin üstünü örtərək 5 metr diametrə malik iki günbəz fərqlənir. Məscidə gözəllik verən fərqlərdən biri də kərpiclə hörülmüş minarələrin səthinin qabarıq lentlərlə üç hissəyə bölünməsi və rəngli daşlarla bəzədilməsidir.

Qeyd edək ki, dördüncü məscid dövrümüzə qədər yaxşı vəziyyətdə saxlanmışdı.

“1992-ci ilin mayında Şuşanın mənfur qonşularımız tərəfindən işğalı nəticəsində məscid erməni vandalizminə məruz qalıb və qismən dağıdılıb, interyerləri, demək olar, məhv edilib, minarələrinin dekoru zədələnib və çadırvarı örtükləri dağıdılıb.

Şuşa şəhərinin 2020-ci il noyabrın 8-də Müzəffər Ali Baş Komandan İlham Əliyevin rəhbərliyi ilə rəşadətli ordumuz tərəfindən azad edilməsi ilə Yuxarı Gövhər ağa məscidi də erməni əsarətindən qurtardı. Azərbaycan Respublikasının Prezidenti İlham Əliyev Şuşanın azad olması ilə bağlı xalqa müraciətində bildirdi ki, şəhər tezliklə dirçəldiləcək.

Əminik ki, Gövhər ağa məscidi də lazımi səviyyədə bərpa olunacaq”, – deyə tarixçi-alim fikrini yekunlaşdırıb.

Milli.Az

Demosfen: tərcümeyi-hal, töhfələr, nitq, əsərlər

Demosfen Qədim Yunanıstanın ən vacib natiqlərindən və siyasətçilərindən biri idi. 384-cü ildə anadan olub. Afinada, tələbə ilə danışma və ya qanuni müdafiə yazmaqdan ibarət bir iş olan gəncliyində logoqraf peşəsini tətbiq etməyə başladı.

Bu peşədən heç vaxt imtina etməməsinə baxmayaraq, Demosfen, xüsusilə ilk siyasi çıxışını yazdıqdan sonra dövlət xadimi kimi görünməyi düşünürdü. Bunun üçün polislərin ictimai həyatına qarışdı və şəhərin ən təsirli səslərindən birinə çevrilməyi bacardı.

Müvəffəqiyyətinin bir hissəsi vətəndaş hərəkəti və əxlaqi baxışlarından qaynaqlanır. Eyni şəkildə Afinada qəbul edilmiş xarici siyasət qərarlarına da qəti şəkildə qatıldı.

Demosfen səhhətinin pis olması və kəkələməsi ilə ortaya çıxan problemləri aradan qaldırmaq məcburiyyətində qaldı ki, o, böyük natiq oldu. Bu fəaliyyətdə Makedoniya Kralı II Philip’e qarşı etdiyi çıxışlar və bütün Yunan polisini idarə etmək iddiası gözə çarpdı. Bu çıxışlar çağırıldı Filippi.

Tərcümeyi-hal

Demosfen dünyaya eramızdan əvvəl 384-cü ildə Afinada gəldi. Atasının mebel fabriki və silah fabriki var idi. Bu, ona əhəmiyyətli bir fayda təmin etməsinə baxmayaraq, ticarəti mənfi qiymətləndirən şəhərin yuxarı təbəqəsi tərəfindən pis görünməyə səbəb oldu.

Gələcək natiq 7 yaşında bir atadan yetim qaldı və ailənin sərvəti üç qəyyum, iki əmi və bir dostun əlində qaldı. Bunu gənc Demosfen adıyla idarə etməli olanlar, yavaş-yavaş dağıtdılar. Bu, gəncin və anasının yoxsulluq içində qalmasına səbəb oldu.

Yetkinlik yaşına çatdıqdan sonra, Demosfen mirasını bərpa etmək məqsədi ilə qəyyumlarını məhkəməyə verdi. Məhkəmə qarşısında durmaq üçün Demosfen öz natiqlik qabiliyyətlərini öyrətmişdi. Nəticə, müttəhimlərə qarşı beş çıxış və məhkəmənin pulun bir hissəsini qaytarmaları barədə qərarı oldu.

Təhsil və inkişaf

Demosfen ailəsinin yaxşı iqtisadi vəziyyəti ona yaxşı bir təhsil almağa imkan verdi. Zərif sağlamlığına baxmayaraq həmişə öyrənmək həvəsi var idi və oxuduqları sayəsində qısa müddətdə şəhərin ən savadlı gənclərindən biri oldu.

Plutarxın dediyinə görə, Demosfen pedaqoqu onu 16 yaşında olarkən şəhərin Məclisinə apardı. Orada bir siyasətçi Calistrato’nun natiqliyi sayəsində necə əhəmiyyətli bir iddia qazandığını düşündü. Bu təcrübə gənc kişinin ritorika öyrənməyə qərar verməsi üçün vacib idi.

Bununla birlikdə, Demosfen məqsədini xeyli pozan bir problem yaşadı. Uşaqlıqdan kəkələmədən əziyyət çəkirdi, hər zaman onu çaşdırdı.

Bunun öhdəsindən gəlmək üçün özünü kəkələmədən danışmağa məcbur etmək üçün ağzındakı bir ovuc daşla danışmağı tətbiq edərək deklamasiya hərəkətləri etməyə başladı. Bundan əlavə, səsini gücləndirmək üçün sahildə qışqırırdı. Bir neçə il çəkməsinə baxmayaraq Demosfen normal danışmağı bacardı.

Qəyyumlarına qarşı məhkəmə çəkişmələrindən sonra Demosfen, başqalarının xüsusi məhkəmələrdə istifadə etməsi üçün bir spiker kimi çalışmağa başladı. Yaxşı işi şəhərin yuxarı təbəqələri arasında yaxşı bir müştəri portfelini qazanmasına imkan verdi.

Eyni zamanda vəkil kimi təhsilini davam etdirdi və bəzi işlərə baxmağa başladı. Eynilə, müxtəlif mövzularda dərslər verdi və polisin siyasi həyatı ilə tanış oldu.

Siyasi karyera

354-cü ildən a. C., bir logoqraf kimi fəaliyyətini tərk etmədən. Demosfen ilk siyasi çıxışlarını kütlə qarşısında verməyə başladı. Natiq bunlarda Afinada ictimai mənada yenidən qurulmağa çağırdı və Yunan mədəniyyətinin qorunmasını müdafiə etdi.

Bundan əlavə, Demosfen vergi azadlığını aradan qaldırmaq istəyənlərə qarşı iki sərt hücum da yazdı. Eynilə, vicdansız və ya polis ənənələrinə zidd hesab etdiyi ictimai hərəkətləri pislədi.

Əvvəlcə müəllif Eubulo’nun rəhbərlik etdiyi siyasi fraksiyanın lehinə bir mövqe tutdu. Demostenes təkliflərindən birini müdafiə edərək siyasi bir çıxış etdi: şəhər donanmasının maliyyələşdirilməsində islahatlar.

Daha sonra Demosfen Eubulusu dəstəkləməyi dayandırdı və Megalopolitlilərin çıxışında Afinanın xarici siyasətinə qarşı elan etdi. Bu yazıda Spartanın gücü və təmsil etdiyi təhlükə barədə xəbərdarlıq etdi. Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburg, Lüksemburq, Lüksemburg, Lüksemburg, Lüksemburg, Lüksemburg, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburg, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburg, Lüksemburg, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburg, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburq, Lombard, Lüksemburg, Lüksemburq, Lüksemburq, Lüksemburq, Lombard, Lüksemburg

Makedoniya əleyhinə Partiya

Demosfenin ilk çıxışları o qədər də əks-səda tapmadı. Bununla birlikdə, şəhərin siyasi şəxsiyyətləri arasında ad çıxardı.

Növbəti addımı, Makedonların Yunanistan şəhərlərində hakimiyyəti ələ keçirmək və demokratiyanı ortadan qaldırmaq iddiasına qarşı çıxaraq öz siyasi partiyasını qurmaq idi.

355 a. C., Demosthenes’in Olínticas, Makedoniya hakimiyyətindən azad olan Çalkidikinin son şəhəri Olinto’yu dəstəkləmək üçün yazılan bəzi çıxışlar, Makedoniya II Filippinin qarşısında. Lakin müdaxilələri Afinanı şəhəri müdafiə etmək üçün bir ordu göndərməyə müvəffəq olmadı.

O ildən və eramızdan əvvəl 341-ci ilə qədər. C., Demosfen bütün çıxışlarını II Filippin iddialarına qarşı yönəldi. Bu çıxışların dəsti adlandı Filippi.

II Filippə qarşı koalisiya

II Filippin ölümündən iki il əvvəl Demosfen Makedoniya monarxına qarşı mübarizə aparmaq üçün Afina ilə Thebes arasında koalisiya təşkil etdi.

II Philip barışıq müqaviləsi təqdim etdi, lakin Afinalılar və Theanslılar müqaviləni qəbul etmədilər. Döyüş sahəsindəki bəzi kiçik koalisiya zəfərlərindən sonra Makedoniyalılar e.ə 338-ci ildə Queronea yaxınlığında böyük bir döyüşdə düşmənlərini məğlub etdilər. C.

Demosfen Afina ordusunun tərkibində bir hoplit, bir vətəndaş-əsgər idi, lakin hərbi qabiliyyəti sıfır idi və natiq qarşıdurmanın ortasında qaçdı. Plutarco bunları yazdı: nə şərəfli bir iş görmədi, nə də davranışları danışmalarına uyğun olmadı. ”

Makedoniya hökuməti

Queronea Döyüşündə qazandıqdan sonra II Filipo Tenasda Makedon hökmdarlarını tətbiq etdi. Lakin Makedoniya kralı Afinaya qarşı bir qədər daha sərt davranırdı, çünki o, şəhəri yalnız dəniz liqasını ləğv etməyə və Trakiyadakı mülklərindən geri çəkilməyə məcbur etdi.

Ekklesia (Şəhər Məclisi) Makedoniyaya qarşı müharibədə şəhid olanların cənazə nitqi ilə çıxış etmək üçün Demosfen seçdi.

Biraz sonra II Filipp Afinada hakimiyyəti ələ keçirdi. Demosfen, şəhər sakinlərinin dəstəyini aldığı bir qaydaya qarşı çıxışlarını dayandırmadı.

336-cı ildə a. C., Afinadan olan başqa bir natiq olan Ctesiphon, Demosfen’in əsərinə hörmət olaraq şəhərin qızıl tacını almasını təklif etdi. Bu, böyük bir mübahisənin ortasında Ctesiphon’un təklifi həyata keçirərkən qanun pozuntularına yol verməkdə günahlandırılmasına müvəffəq olan Promacedonian siyasi fraksiyası tərəfindən rədd edildi.

Tac haqqında

Ktesifonun ittihamına Demosfen ən parlaq çıxışı hesab edilən cavab verdi: Tac haqqında. Natiq, təqsirləndirilən şəxsləri müdafiə etməklə yanaşı, həm də işğalçılarla barışıq sazişinin əldə olunmasının tərəfdarı olan Afinalılara böyük bir şiddətlə hücum etdi.

Demosfen də bütün hərəkətlərinin şəhərə olan sədaqətindən qaynaqlandığını bildirərək bu danışıqdan öz siyasi karyerasını müdafiə etmək üçün istifadə etdi.

Çıxış o qədər parlaq idi ki, Ctesiphon bəraət aldı və dövlət ittihamından məsul olan Aeschines şəhəri tərk etdi.

Afina qiyamı

Miladdan əvvəl 336-cı ildə Kral II Filippin öldürülməsi. C., oğlu İskəndəri Makedoniya taxtına yönəltdi. Afina müstəqilliyini bərpa etmək üçün bu həqiqətdən istifadə etməyə çalışdı. Demosfen şəhərdə başlayan qiyamın liderlərindən biri idi.

335-ci ildə. C., İskəndər Trakya və İliriyaya qarşı vuruşurdu. Ölümü barədə şayiələr Thebes və Afinaya çatdı və hər iki şəhər Farslı III Dara’nın maliyyə dəstəyi ilə Makedoniyaya qarşı üsyan qaldırdı. Bəzi mənbələr Demosfenin Farslar tərəfindən göndərilən qızılın bir hissəsini aldığını iddia edir, mənimsəmədə günahlandırıldıqdan sonra onu tapdı.

Makedoniyalı İskəndərin ölümü ilə bağlı yayılan xəbərlər yalan oldu və Makedoniya kralı, dağıdıcı Thebes tərəfindən reaksiya verdi. Afinalılar bu xəbərdən qorxaraq panarxdan mərhəmət dilədilər.

İskəndər Afinaya hücum etməməyə qərar verdi, ancaq bütün anti-Makedoniya firqəsinin siyasətçilərinin qovulmasını istədi. Siyahıda ilk olaraq Demosfen çıxdı, lakin bir neçə məşhur Afinalı İskəndəri onu bağışlamağa inandırdı.

Təsir itkisi

Demosfen 324 a-cı ildə korrupsiya ilə günahlandırıldı. Təsirinin azalmasına səbəb olan C. O il Babil valisi İskəndər tərəfindən təyin edilmiş və çox qiymətli xəzinələri qoruyan Harpalo, qənimətlərlə qaçaraq Afinaya sığındı.

Demosfen, Ekklesia’dan Harpalo’nun tutulmasını və var-dövlətinin müsadirə edilməsini istədi. Problem sonradan, bir yoxlama Demosthenes-i pulun bir hissəsini saxlamaqda günahlandıranda ortaya çıxdı.

Natiq cərimələndi, lakin həbsxanaya getməli olduğu məbləği ödəyə bilmədi. Lakin qısa müddətdə qaçdı və İskəndərin ölümünə qədər Aeginaya sığındı.

Ölüm

M.Ö. 323-cü ildə Makedoniyalı İskəndərin ölümü. C., Yunan polisi tərəfindən Makedon rəhbərliyinə qarşı üsyan etmək üçün istifadə edildi. Demosfen daha sonra Afinaya qayıtdı və Makedoniyaya qarşı yeni bir müharibə tələb etməyə başladı.

Lakin qiyam İskəndərin varisi tərəfindən yatırıldı. Makedoniyalılar Afinalılardan Demosfen və onun fraksiyasının digər liderlərini təhvil vermələrini tələb etdilər. Məclis bu münasibətlə siyasi təşviqatçıları ölümə məhkum etdi.

Demosfen bu dəfə Calauria adasına qaçmaq məcburiyyətində qaldı. Makedoniyalıların etibarlı biri onun yerini aşkarladı.

Bununla qarşılaşan Afina siyasətçisi və natiq eramızdan əvvəl 322-ci ildə Poseidon məbədində zəhər alaraq intihar etdi. C.

Demosfenin töhfələri

Demosfenin əsas töhfələri natiqlik və natiqlik sahəsində idi. Siyasət kimi digər sahələrdə onun ifasının tərəfdarları və təhqirçiləri var idi.

Siyasət

Qeyd edildiyi kimi, Demosfenin Afina siyasətinə verdiyi töhfə fərqli qiymətləndirmələrə sahibdir.

Müsbət olanlar arasında Plutarco da var. Yunan tarixçisi və filosofu, həmişə eyni fikirləri müdafiə edən Demosfenin siyasi inanclarının tutarlılığını yüksək qiymətləndirdi.

Bununla birlikdə, başqa bir tarixçi Polybius, dövrün böyük insanlarına, xüsusən də digər şəhərlərə qarşı əsassız hücumlar etməkdə günahlandırdığı Afina natiqini çox tənqid etdi. Beləliklə, Polybius, Demosfenin yalnız Afinanın rifahının qayğısına qaldığını və praktik olaraq onları yalnız Queronea’da məğlub etməsini təmin etdiyini təsdiqlədi.

Ümumiyyətlə, dövrünün və bu günün demək olar ki, bütün alimləri Demosfenin siyasətçi və strateq kimi qabiliyyətlərinin natiq olmaqdan qat-qat az olduğunu vurğuladılar.

Natiqlik

Tarixçi və Yunan ritorikasının professoru Halikarnass Dionysius, Demosfenin əsas natiqlik üslublarının ən yaxşı xüsusiyyətlərini özündə birləşdirə bildiyini təsdiqlədi. Bu şəkildə şəraitə görə normal, arxaik və ya zərif bir stil geyə bildi.

Natiq qısa mesajları daha uzun izahlarla birləşdirə bilmə qabiliyyətinə sahib idi. Qəribə sözlərdən istifadə etmədən dili sadə və təbii idi. Dionisioya görə yeganə zəif tərəfi, yumor hissinin olmaması idi.

Digər tarixçilərin Demosfen tərəfindən söylədiyi tənqidlərdən biri də onun əvvəllər öyrənmədiyi mövzular haqqında heç danışmaq istəməməsi idi. Natiq nitqlərini diqqətlə hazırladı və improvizələrə verilmədi.

Digər tərəfdən, Demosfenin çıxışlarının effektivliyi yalnız sözə söykənmirdi. Natiq mübahisələrinin gücünü artırmaq üçün şifahi olmayan ifadələrdən istifadə etməyi öyrənmişdi.

Demosfenin çıxışı

Demosfen mövcud bütün texnikaları mənimsəməsi sayəsində tarixin ən böyük natiqlərindən biri sayılır.

Filippi

Makedoniya Kralı II Filippi və Yunan şəhərlərində hakimiyyəti ələ keçirtmək niyyətini tənqid etmək üçün Demosfen tərəfindən yazılan çıxışlar toplu olaraq adlandırıldı. Filippi.

Ümumilikdə bir hissəsi olan çıxışlar Filippi Afinalıları Makedoniya monarxına qarşı qaldırmağa çalışmaq üçün ümumi mübahisə ilə dörd nəfər var idi.

Çıxışların birincisində Demosfen Afinalıları təslim olmağa təşviq etməyə çalışdı. Bundan əlavə, biri vətəndaşlardan, digəri muzdlulardan ibarət iki ordu yaratmağı təklif etdi. Digər tərəfdən, natiq, II Filippin irəliləməsinə icazə verən Afinalıları da tənqid etdi.

Növbəti çıxış Afinalıları Makedoniya Kralı tərəfindən təklif olunan sülh müqaviləsinə etibar etməməyə inandırmağa yönəldildi. Demosfen üçün bu inamsızlıq Makedonların genişləndirici iddialarına qarşı durmaq üçün əsas silah olmalıdır.

II Filippə qarşı hücum tələbi üçüncü filippinin mübahisəli əsasını təşkil edirdi. Demostenes bir daha həmvətənlərini Makedon genişlənməsinə müqavimət göstərməməkdə günahlandırdı.

Bu çıxışların sonuncusu hamının bir yerdə qalması üçün varlı və kasıbların vəziyyətini tarazlaşdırmağa çalışmaq məqsədi daşıyırdı. Eynilə Farslarla razılığa gəlməyi təklif etdi.

Olínticas

Demosfen, II Filippin Afinaya müttəfiq olan bir şəhər Olintoya hücum edib fəth etdikdən sonra üç çıxış yazdı və açıq şəkildə danışdı.

Onların dəsti adını aldı Olínticas. Bu çıxışları yazmaqda məqsəd Afinanın müttəfiqinə hərbi baxımdan kömək etməsi idi.

Meidias’a qarşı

Demosthenesin ən məşhur məhkəmə çıxışlarından biri, Meidias’a qarşı çıxışı idi. Bu, eramızdan əvvəl 348-ci ildə yazılmışdır. C., zəngin bir Afinalı olan Meidias’ı köhnə xalqın qarşısında tokatladığı Demosthenesin özü ilə qarışdıran bir məhkəmədə istifadə ediləcək.

Bu çıxış tarixçilərə dövrün məhkəmə sistemi və Afina qanunları haqqında mühüm məlumatlar əldə etməyə imkan verdi.

Tac haqqında

Bir çox tarixçilər eramızdan əvvəl 330-cu ildə Tacda bir çıxış etdiyini düşünürlər. C., Demosfenin ən azından məhkəmə sahəsindəki ən parlaq performansı idi.

Bu çıxışında Demosfen Ktesifonu müdafiə etdi və Makedoniya ilə barışıq sazişi əldə etmək tərəfdarlarına hücum etdi. Mətndə natiq əvvəlki bütün hərəkətlərinin şəhərə sədaqətinin səbəb olduğunu bildirdi.

Oynayır

Mütəxəssislər Demosfenin çıxışlarının böyük əksəriyyətini yazdığını qeyd edirlər. Ölümündən sonra bunlar iki fərqli şəhərdə saxlanıldı: Afina və İskəndəriyyə, məşhur kitabxanasında.

Bu gün altmış bir çıxış qorunub saxlanılır, baxmayaraq ki, bunlardan doqquzunun müəllifliyi müzakirə olunur. Digər tərəfdən, altı hərf və əlli altı proloq da qorunub saxlanılmışdır.

Yaquarın tısbağa hissələri tərəfindən necə məğlub edildiyi

Hazırda BMT-nin səfiri olan qaradarəli model Varis Dirienin (dünya şöhrətli “Səhra çiçəyi” adlı kitabın müəllifi) müsahibələrinin birində maraqlı fikiri var. “Mənim Somalimdə qadınları kiçik yaşında sünnət etmək bizə qalan ən dəhşətli adət mirasıdır. Belə mirası lənətə gəlsin. O insan xoşbəxtdir ki, onun var-dövlətdən qabaq gözəl adət ənənəsi olsun və bu mirasla fəxr etsin”.

Ağıllı cəmiyyətlərdə insanlar miras deyəndə, sağlam genləri daşımaqla öyünürlər. Əlbəttə məsələnin maddi tərəfi ilə yanaşı mənəvi tərəfi də vacibdir. Axı vərəsə axtarışında, madiyyat bölündükdə ətrafın mənəviyyatı da sınağa çəkilir. Və əbəs yerə deyil ki, qanunlardan qabaq əsrlərdir, bu bölgü adət -ənənəyə uyğun aparılıb. Necə ki, keçən əsrin 30-cu illərinə qədər Azərbaycanda miras bölgüsü elə adət-ənənə (eləcə də, şəriət) çərçivəsində həllini tapıb. Bu gün dəyərlər dəyişdiyindən problemə yanaşma da başqa cürdür. Bəzən ailə içində malın bölünməsi, vərəsənin seçilməsi barədə danışmağı əskiklik bilirlər. Heç vəsiyyət edənə imkan da vermirlər ki, sağlığında mal bölgüsü aparsın. Bu da sonralar çox halda narazılığa gətirib çıxarır. Son zamanlar vərəsəlik, mirasın bölünməsi səbəbindən ailə-məişət didişmələrinin artması bu fikri təsdiqləyir.

Qanunvericilik bizi qane edirmi?

Bir çox ölkələrdə vərəsəlik hüquqları ayrıca qanun şəkilində tənzimlənir. Çox dövlətdə, o cümlədən bizdə də bu Mülkü Məcəllə (MM) tərkibində (10-cu bölmə) və “Notariat haqqında” qanunda (maddə 47,48, 58) əksini tapıb. Mütəxəsislərin fikrincə, mövcud qanunvericilikdə məsələnin həlli ilə bağlı boşluqlar az deyil.

Hüquqşünas Səməd Vəkilov mirasda əmlak idarəçiliyi məsələsinə toxunub. Onun sözlərinə görə, MM-yə əsasən, ölmüş şəxsin (yəni miras qoyanın) əmlakı vərəsələrə qanun və ya vəsiyyət üzrə, yaxud hər iki əsasla keçə bilər. “Miras qoyanın ölümündən sonra vəsiyyətnaməsi (yazılı) varsa, əmlak vəsiyyət üzrə, vəsiyyət yazılmadıqda isə əmlakın vərəsələrə qanun üzrə keçməsi nəzərdə tutulur. Bəzən vəsiyyət qoyan əmlakının yalnız bir hissəsi barədə vəsiyyətnamədə göstəriş verir. Bu halda vərəsəlik həm vəsiyyət, həm də qanun üzrə həyata keçirilir. Vətəndaşın vərəsəlik hüququnun gerçəkləşməsi mirasın açılması ilə başlayır. Qanuna görə, miras fiziki şəxsin ölümü və ya ölmüş elan edilməsi ilə açılır. MM-nin 1151-ci maddəsinə görə, miras əmlakına- miras qoyanın öldüyü məqamadək malik olduğu əmlak hüquqları toplusu daxildir.

Vərəsəlik hüququnun reallaşdırılmasının ikinci mərhələsi miras əmlakının vərəsələr tərəfindən qəbul ediləcəyi müddətə qədər həmin mirasın mühafizəsi və əmlakın idarə edilməsi prosesidir.

Prosedur qaydalar necədir? Müvafiq olaraq MM-nin 1317-ci maddəsi və “Notariat haqqında” qanunun 51-ci maddəsinə görə, miras əmlakının mühafizəsi üçün dövlət notariusu və müvafiq icra hakimiyyəti orqanı vərəsələrin, vəsiyyət üzrə tapşırıq olan şəxs¬lərin və digər təşkilatların təşəbbüsü ilə miras əmlakının mühafizə edilməsi üçün tədbir görməlidirlər. Bu tədbirləri onlar bilavasitə özləri və ya əmlakın yerləşdiyi yerin notariusuna və yaxud müvafiq icra hakimiyyəti orqanına tapşırıq verməklə həyata keçirirlər.

Adıçəkilən qanunun digər maddələri də (52-54-cü maddələr) mirasın mühafizə edilməsi üçün kompleks tədbirlər nəzərdə tutulur. Qanuna əsasən, miras əmlakının mühafizə etməli orqanlar həmin əmlakı siyahıya alır və bu əmlakı saxlamaqdan ötrü vərəsələrə və ya başqa şəxslərə verirlər. Mirasın tərkibində idarə olunması tələb olunan əmlak olduqda, miras əmlak mühafizəçisi təyin edilməlidir. Mühafizəçi, qəyyum və miras əmlakının mühafizə olunması üçün verildiyi digər şəxslər miras əmlakın israfı və gizlədilməsinə görə məsuliyyət haqqında xəbərdar edilməlidirlər. Qanunda miras əmlakını saxlamağa görə və digər zəruri xərclərin həmin miras əmlakından ödənilməsi nəzərdə tutulur. Bəzən vərəsələr arasındakı münasibətlər mübahisəli olduqda vərəsəlik haqqında şəhadətnamənin verilməsi prosesi gecikir. Miras açıldığı vaxtdan əmlak üzərində sərəncam vermək hüququ qanunla yolverilməzdir və əmlak idarəedicinin təyin edilməsi məsələsi aktuallaşır”.

Səməd Vəkilovun fikrincə, miras əmlakının idarə edilməsi əmlakın mühafizəsi probleminin tərkib hissəsi hesab edilməlidir. “MM-nin 1320-ci maddəsində əmlak idarəçisinin təyin edilməsi nəzərdə tutulur. Maddənin tələbinə görə, əgər əmlakı idarə etməyə ehtiyac varsa, habelə vərəsənin kreditorları iddia irəli sürüblərsə, notariat orqanı əmlak idarəçisi təyin edir.

Əmlak idarəçisi kimlər ola bilər? MM-nin 1320-ci maddəsində əmlak idarəçisinin hətta təyin edilmə zərurəti vurğulansa da, təəssüflər olsun ki, məsələyə tam şəkildə aydınlıq gətirilmir. Belə ki, əmlak idarəçisi təyin ediləcək şəxsin kimliyi məsələsi tam açılmamış qalır. Notariat əməliyyatlarının həyata keçirilməsi qaydaları haqqında Təlimatın 84-cü maddəsində əmlakın mühafizə edilməsi və zəruri hallarda əmlak idarəçisi təyin edilməsi nəzərdə tutulsa da, burada da həmin şəxsin kimliyi məsələsinə aydınlıq gətirilməyib. Beləliklə, qanun və normativ aktlara əsasən, əmlak idarəçisi dövlət notariusunun subyektiv mülahizələri əsasında təyin edilə bilər.

Qanun notariusa həmin idarəçinin təyin edilməsinə heç bir məhdudiyyət qoymur. Bu da notariusa əmlak idarəçisini təyin edərkən vərəsələr arasından, yaxud tamam kənar bir şəxsi seçməsinə imkan yaradır. Qanundakı bu boşluqlar miras qoyanın son iradəsinin arzuladığı kimi həyata keçməsində müəyyən problemlərin ortaya çıxmasına səbəb ola bilər.”

Ögey ana əliboş qaldı.

Şikayətçi Azər 1994-cü ildə hərbi xidmətdə olarkən yaralanıb və onurğa sütünu zədələdiyindən bugünədək yataq xəstəsidir. Ağrılısı odur ki, ailəsi bu vaxta qədər ona əlillik dərəcəsi, pensiya sənədi üçün nə müraciət edib, nə də reablitasiya mərkəzində müalicəsinə çalışıb. Başqa sözlə, o illərdir dövlət qayğısından məhrumdur. Anası 2001-də rəhmətə gedib. Azərin bir bacısı və qardaşı var. Atası 2007-ci ildə ikinci ailəsini qurub və qurduğu xanımın birinci nigahından bir qızı var. Azərin atası 2014-cü ilnin noyabrına qədər (ölənə qədər) Azərə özü baxıb. Hazırda Qaraçuxurda yerləşən evlərində Azər, bacısı, ögey anası qızı ilə yaşayırlar. Qardaşı ailə qurduqdan sonra ayrı yaşayır. İndi ögey ana evi satıb, ayrı iki ev almaq istəyir. Atası sağlığında bütün əmlakını (ev) doğma uşaqlarına vəsiyyət edib. Yazılı vəsiyyəti yoxdur deyə, indi ailədə mübahisələr yaranıb.

Ailədə miras əmlakının bölünməsindən əlavə vacib məsələ, Azərə pensiyasının alınmasıdır. Bunun üçün sənədləri qaydaya salınmalıdır. Çünki o da vərəsələrdən sayılır. Vəsiyyətnamə olmadığı təqdirdə miras əmlakı qanuna görə bölünür. Qəfil ölən vəsiyyətsizin əmlakı tək 3 övladı deyil, həm də ikinci həyat yoldaşı üçün bölünməlidir.

Bəs qanuni vərəsələr kimlərdir, miras bölgüsü necə aparılmalıdır? Ögey ananın nigahı dövlət qeydiyyatında deyilsə, ona miras əmlakından pay düşürmü?

Hüquqşünas Habil İsgəndərli MM-nin 1133-cü madəsini əsas tutaraq vurğulayıb ki, miras əmlakı vərəsələrə ya qanun, ya da vəsiyyət üzrə keçə bilər. “Oanun üzrə vərəsəlik o zaman qüvvədə olur ki, vəsiyyətnamə olmur və yaxud təmamilə və ya qismən etibarsız sayılır. MM-nin 1179.1-ci maddəsinin tələbinə görə, vəsiyyətnamənin yazılı tərtibi mütləqdir. Qanun şifahi vəsiyyət anlayışını istisna edir. Qeyd olunan məsələdə Azərin atası yazılı vəsiyyətnamə qoymayıb. Bu halda mirasın vəsiyyət üzrə bölüşdürülməsi mümkün deyil.

Ölmüş şəxsin miras əmlakı MM-nin 1159-cu maddəsinin tələbinə görə, vərəsələr arasında qanunla bölünməlidir. Qanun üzrə vərəsəlik- birinci növbədə-ölənin uşaqları, miras qoyanın ölümündən sonra doğulmuş uşaq, arvad (ər), valideynlər (övladlığa götürülənlər) bərabər pay hüquqlu vərəsələr sayılırlar. Birinci növbəli vərəsənin olması sonrakı növbəliliyi istisna edir. Azərin bir bacısı, bir qardaşı var. Atasının ikinci arvadı ilə nigahı yoxdursa, ikinci arvadın qızını rəsmi övladlığa götürməyibsə, ikinci arvad və qızı qanun üzrə vərəsələr sayılmırlar. Ölən şəxsdən qalan miras əmlakı (rəsmi dövlət qeydiyyatına alınmış bütün daşınar, daşınmaz əmlak) Azər, qardaşı və bacısı arasında bərabər (1/3 hissədə) bölünməlidir.
Digər hər hansı şəxsin miras əmlaka iddia etmək hüququ yoxdur. Qanuna görə, vərəsələr miras qoyanın ölümündən 3 ay müddətində müvafiq notariat kontoruna mirası qəbul etmək üçün müraciət etməlidirlər. Eyni zamanda mirası faktiki qəbuletmə qaydası da var, bu o deməkdir ki, vərəsələr-uşaqlar ataları öləndə mirası faktiki qəbul ediblərsə, miras qəbuledilmiş sayılır. Mirası faktiki qəbul etmiş vərəsələr rəsmi sənədləşmə üçün notariat kontoruna müraciət edə bilərlər. Notarius vərəsələrin qanunda nəzərdə tutulmuş (3-6 ay) müddəti üzürlü səbəbdən ötürüldükdə bərpa edilə bilər. Əks təqdirdə, yəni, notarius buraxılmış müddəti bərpa etmədikdə, vərəsələrin mirasın rəsmiləşdirilməsi üçün məhkəməyə müraciət etmək hüququ vardır.

Kimsəsizin baxıcısı miras ala bilərmi?

Mariya adlı qadın 2015-ci ilin mayında ölüb. Bakının Ramana qəsəbəsində Çaparidze küçəsində tarixi tikililərərdən sayılan (1904-cü il) binada iki otaqlı evdə yaşayırdı. 68 yaşlı qadının ölənə qədər heç kəsi-doğmaları olmayıb. Hər halda, qonşularla söhbətdən belə məlum olur.

Xalidə Mariyanın ölməmişdən şifahi vəsiyyətinin olduğunu deyir, qəfil ölüm olmasaydı vəsiyyət rəsmiləşdirələcəkdi. Şifahi vəsiyyətə görə isə, Mariyanın ikiotaqlı evi Xalidəyə qalacaqdı. Xalidə isə əvəzində onun hüzrünü, basdırılmasını təşkil edəcəkdi. İndi Mariyanın evi dövlətin nəzarəti altındadır, sahə müvəkkili evə heç kəsi buraxmır. Xalidə dəfələrlə şahidləri ilə birgə evin ona vəsiyyət olunduğunu bildirsə də, haqsız çıxarılır. O, məlum əmlaka sahib çıxmağa haqq qazana bilərmi?

Vəkil Paşa Səfərovun sözlərinə görə, MM-nin 1166-cı maddəsinə əsasən, fiziki şəxs öz əmlakını və ya onun bir hissəsini həm vərəsələr sırasından, həm də kənar adamlar sırasından bir və ya bir neçə şəxsə qoya bilər. “Bunun üçün miras qoyanın miras kütləsinə daxil olan əmlakı barəsində vəsiyyətnamə qoyması mütləqdir. MM-nin 1179.1-ci maddəsinə əsasən, vəsiyyətnamə yazılı formada tərtib edilməlidir. Notariat forması və yaxud MM-nin 1186-cı maddəsində əksini tapan ev vəsiyyətnaməsi (imzalanmış əlyazma) şəkilində etibarlıdır. Hazırki mübahisədə Mariya öz gələcək mirasının hüquqi taleyi üçün Xalidə ilə qarşılıqlı şifahi razılaşma əldə edib ki, belə bir halın həlli vərəsəlik hüquq münasibətlərində nəzərdə tutulmayıb.
Bundan başqa MM-nin 233.2-ci maddəsinə əsasən, əqdin etibarlı olması üçün onun notariat qaydasında təsdiqlənməsi və ya əgər vəsiyyətnamə və ya miras bölgüsü haqqında müqavilə varsa, müvafiq forma zəruridir.”

Hüquqşünas Paşa Səfərovun yekun rəyinə görə, Mariyanın vərəsələri yoxdursa, onun əmlakı Mülki Məcəllənin 1165.1-ci maddəsinin tələbinə uyğun olaraq dövlətə keçir. “Qeyd etmək zəruridir ki, Xalidə Mariyaya xəstəliyi zamanı ona qulluq və onun müalicəsi, dəfn və ya digər xərc ödəmişsə bunu MM-nin 1157-ci maddəsinin tələbinə əsasən, Mariyanın vərəsəsi olan – dövlətdən tələb edə bilər”.

Vəziyyətlə bağlı həmkarıyla razılaşan hüquqşünas Vüqar Səfərliyə görə isə, MM-nin 1133-cü maddəsi miras əmlakının qanun və ya vəsiyyətnamə yolu, yaxud hər iki əsasla keçməsini ehtiva edir. “Elə buna nəzərən də, Xalidə həm yazılı vəsiyyət olmadığından, həm də qanuni vərəsə statusu ala bilmədiyindən haqsız sayılır. Dünyasını dəyişən sağlığında yazılı vəsiyyət tərtib etmiş olsaydı, bu problemi həll edərdi.”

Hüquqşünasın sözlərinə görə, qonşuların da şahidliyi heç bir əhəmiyyət kəsb etmir. “Vəsiyyətnamənin mətni hamılıqla qəbul olunmalıdır, bu texniki vasitənin köməyi ilə ifadə edilə bilər, lakin imzanı vəsiyyət edən qoymalııdr. Bu halda vəsiyyətnamə iki şahidin yanında tərtib edilməli, imzalanmalıdır. Şahidlər də öz növbəsində vəsiyyət edənin imzasından sonra vəsiyyətnamədə öz ad ,soyadıarını, yaşayış yerlərini göstərməklə təsdiqləməliidrlər.”

Göründüyü kimi, mirasqoyma və mirasayiyələnmə heç də verilən sözlərlə həll ediləsi iş deyil. Atalar demiş, şərti şumda kəsin ki, xırmanda yabalaşmayın.

Yazı Almaniya Beynəlxalq Əməkdaşılıq Cəmiyyətinin “Vərəsəlik hüququ: qanunvericilik və təcrübə” mövzusunda elan etdiyi müsabiqəyə təqdim edilir.

Raminə Eyvazqızı