Монизм / дуализм (monism / dualism)
Xalqaro huquqning ustunligi monist tizimlarda bo’lgani kabi dualist tizimlarda ham qoida. Janob Hersch Lauterpacht sudning xalqaro majburiyatlarni bajarishdan bosh tortishni to’xtatish to’g’risidagi qaroriga va uning takroran tasdiqlanishiga ishora qildi:
Xalqaro huquqdagi monizm va dualizm – Monism and dualism in international law
Shartlar monizm va dualizm o’zaro bog’liqlikning ikki xil nazariyasini tavsiflash uchun ishlatiladi xalqaro huquq va milliy qonunchilik. Ko’pgina davlatlar, ehtimol ularning aksariyati o’zlarining milliy tizimlarida xalqaro huquqni amalda qo’llashda qisman monist va qisman dualistdirlar.
Mundarija
- 1 Monizm
- 2 Dualizm
- 2.1 “Lex posterior” muammosi
Monizm
Monistlar ichki va xalqaro huquqiy tizimlar birdamlikni tashkil etishini qabul qiladilar. Davlat qabul qilgan milliy huquqiy qoidalar va xalqaro qoidalar, masalan, shartnoma orqali, harakatlar qonuniy yoki noqonuniy ekanligini aniqlaydi. [1] Aksariyat “monist” davlatlarda, xalqaro huquqni shartnomalar shaklida va boshqa xalqaro huquqlar, masalan, xalqaro odatiy huquq yoki jus cogens, qilingan; Shunday qilib, bunday davlatlar qisman monist va qisman dualist bo’lishi mumkin.
Sof monist davlatda xalqaro huquqni milliy qonunchilikka tarjima qilish shart emas. U oddiygina kiritilgan va avtomatik ravishda milliy yoki ichki qonunlarga ta’sir qiladi. Xalqaro shartnomani ratifikatsiya qilish to’g’risidagi akt darhol qonunni milliy qonunchilikka kiritadi; va xalqaro odatiy huquq milliy qonunchilikning bir qismi sifatida ham ko’rib chiqiladi. Xalqaro huquq to’g’ridan-to’g’ri milliy sudya tomonidan qo’llanilishi mumkin va fuqarolar tomonidan to’g’ridan-to’g’ri qo’llanilishi mumkin, xuddi xuddi milliy qonun kabi. Sudya milliy qoidalarni xalqaro qoidalarga zid bo’lsa, uni haqiqiy emas deb topishi mumkin, chunki ba’zi davlatlarda xalqaro qoidalar ustuvor ahamiyatga ega. Germaniyada bo’lgani kabi boshqa shtatlarda ham shartnomalar qonunchilik bilan bir xil kuchga ega va printsipi bo’yicha Lex posterior derogat priori (“Keyinchalik qonun avvalgisini olib tashlaydi“), faqat ularni tasdiqlashdan oldin qabul qilingan milliy qonunchilikdan ustun turadi.
Monizm o’zining eng sof shaklida xalqaro huquqqa zid bo’lgan milliy qonunchilikni bekor qiladi, hatto xalqaro huquqdan keyin ham, agar u bo’lsa ham konstitutsiyaviy tabiatda. A dan inson huquqlari masalan, bu ba’zi bir afzalliklarga ega. Masalan, bir mamlakat inson huquqlari to’g’risidagi shartnomani qabul qildi, masalan Fuqarolik va siyosiy huquqlar to’g’risidagi xalqaro pakt, lekin uning ba’zi milliy qonunlari cheklaydi matbuot erkinligi. Ushbu davlat qonunini buzganligi uchun o’z davlati tomonidan ta’qib qilinayotgan ushbu mamlakat fuqarosi inson huquqlari to’g’risidagi shartnomani milliy sud zalida tuzishi mumkin va sudyadan ushbu shartnomani qo’llashini va milliy qonunning haqiqiy emasligi to’g’risida qaror qabul qilishi mumkin. Ular xalqaro huquqni tarjima qiladigan milliy qonunni kutishlari shart emas.
“Shunday qilib, Niderlandiyada kimdir uning inson huquqlari buzilayotganligini sezsa, u a Golland sudya va sudya qonunlarini qo’llashi shart Konventsiya. U Gollandiyaning qonunlariga mos kelmasa ham, xalqaro huquqni qo’llashi kerak “. [2]
Dualizm
Dualistlar milliy va xalqaro huquq o’rtasidagi farqni ta’kidlaydilar va ikkinchisini avvalgisiga tarjima qilishni talab qiladilar. Ushbu tarjimasiz xalqaro huquq qonun sifatida mavjud emas. Xalqaro huquq ham milliy qonun bo’lishi kerak, yoki umuman qonun emas. Agar davlat shartnomani qabul qilsa, lekin o’z milliy qonunchiligini shartnomaga muvofiqlashtirish uchun moslashtirmasa yoki shartnomani aniq o’z ichiga olgan milliy qonunni yaratmasa, demak u xalqaro huquqni buzadi. Ammo shartnoma milliy qonunlarning bir qismiga aylandi, deb da’vo qilish mumkin emas. Fuqarolar bunga ishona olmaydilar va sudyalar uni qo’llashlari mumkin emas. Unga zid bo’lgan milliy qonunlar o’z kuchida qolmoqda. Dualistlarning fikriga ko’ra, milliy sudyalar hech qachon xalqaro huquqni qo’llamaydilar, faqat xalqaro huquq milliy qonunchilikka tarjima qilingan.
“Shu kabi xalqaro huquq shahar sudlarida taniqli huquqlarga ega bo’lishi mumkin emas. Faqatgina xalqaro huquq normalari shahar huquqi normalariga kiritilgan deb tan olingan taqdirdagina, shahar sudlarida ularning huquq va majburiyatlarini tug’dirishiga ruxsat beriladi” . [3]
Xalqaro huquqning ustunligi monist tizimlarda bo’lgani kabi dualist tizimlarda ham qoida. Janob Hersch Lauterpacht sudning xalqaro majburiyatlarni bajarishdan bosh tortishni to’xtatish to’g’risidagi qaroriga va uning takroran tasdiqlanishiga ishora qildi:
xalqaro huquqning o’z-o’zidan ravshan bo’lgan printsipi, davlat o’z xalqaro majburiyatlarini bajarmaganligi sababli o’z munitsipal qonunchiligiga murojaat qila olmaydi. [4]
Agar dualistik tizimlarda bo’lgani kabi xalqaro huquq to’g’ridan-to’g’ri qo’llanilmasa, u holda milliy qonunchilikka tarjima qilinishi va xalqaro huquqqa zid bo’lgan mavjud milliy qonunchilik “tarjima qilinishi” kerak. Xalqaro qonunchilikka muvofiq ravishda uni o’zgartirish yoki yo’q qilish kerak, agar inson huquqlari nuqtai nazaridan, agar inson huquqlari to’g’risidagi shartnoma faqat siyosiy sabablarga ko’ra qabul qilingan bo’lsa va davlatlar uni milliy qonunchilikka to’liq tarjima qilmoqchi yoki xalqaro huquq bo’yicha monist nuqtai nazarga ega bo’ling, keyin shartnomaning bajarilishi juda noaniq. [5]
“Lex posterior” muammosi
Dualist tizimlarda xalqaro huquq milliy qonunchilikka tarjima qilinishi va xalqaro huquqqa zid bo’lgan mavjud milliy qonunchilik “tarjima qilinishi” kerak. Xalqaro huquqqa muvofiq bo’lishi uchun uni o’zgartirish yoki yo’q qilish kerak. Biroq, dualist tizimda tarjimaga bo’lgan ehtiyoj tarjima qilinganidan keyin ovoz berilgan milliy qonunlarga nisbatan muammo tug’diradi. Monist tizimda xalqaro qonun qabul qilinganidan keyin ovoz beriladigan va xalqaro huquqqa zid bo’lgan milliy qonun, ovoz berish paytida avtomatik ravishda bekor va bekor bo’ladi. Xalqaro qoida davom etmoqda. Ammo dualist tizimda asl xalqaro huquq milliy qonunchilikka tarjima qilingan – agar barchasi yaxshi bo’lsa – lekin keyinchalik ushbu milliy qonun boshqa printsip asosida boshqa milliy qonun tomonidan bekor qilinishi mumkin “lex posterior derogat legi priori “, keyinchalik qabul qilingan qonun avvalgisining o’rnini bosadi. Bu shuni anglatadiki, mamlakat xohlasa ham, xohlamasa ham – xalqaro huquqni buzadi. [6] Dualist tizim avvalgi xalqaro qonunchilikka mos kelmasligi uchun barcha keyingi milliy qonunlarni doimiy ravishda tekshirishni talab qiladi.
Misollar
Masalan, Buyuk Britaniya kabi ba’zi mamlakatlarda dualistik qarashlar ustunlik qiladi. Xalqaro huquq Britaniya qonunchiligida milliy qonunchilikda qabul qilinganidan keyingina uning qismidir. Shartnoma
“qadar munitsipal qonunchilikda hech qanday ta’siri yo’q Parlament akti unga ta’sir o’tkazish uchun uzatiladi. “
Boshqa mamlakatlarda bu farq xiralashishga moyildir. Hamdo’stlikdan tashqaridagi demokratik mamlakatlarning aksariyat qismida qonun chiqaruvchi yoki qonun chiqaruvchi hokimiyatning bir qismi ishtirok etadi. ratifikatsiya Shunday qilib, ratifikatsiya qonunchilik aktiga aylanadi va shartnoma xalqaro huquqda va shahar qonunlarida bir vaqtning o’zida kuchga kiradi. Masalan, Amerika Qo’shma Shtatlari Konstitutsiyasi Prezident tomonidan ta’minlanadi
“ning maslahati va roziligi bilan kuchga ega bo’ladi Senat, senatorlarning uchdan ikki qismi kelishgan holda shartnoma tuzish to’g’risida “.
Konstitutsiyaga muvofiq ratifikatsiya qilingan shartnomalar avtomatik ravishda AQSh munitsipal qonunchiligining bir qismiga aylanadi. [7]
Amerika Qo’shma Shtatlari “aralash” monist-dualist tizimga ega; xalqaro huquq ba’zi holatlarda to’g’ridan-to’g’ri AQSh sudlarida qo’llaniladi, ba’zilarida emas. AQSh Konstitutsiyasi, san’at. VI, haqiqatan ham, yuqoridagi iqtibos bilan taklif qilinganidek, shartnomalar Yerning Oliy Qonunining bir qismi deb aytadi; ammo, uning Oliy sudi, so’nggi ish kabi kechroq Medellin va Texasga qarshi, [8] ba’zi shartnomalar “o’z-o’zini bajarish” emasligini qayta ko’rib chiqdi. Bunday shartnomalar ularning qoidalari milliy va sub-milliy sudlar tomonidan kuchga kirgunga qadar qonun bilan amalga oshirilishi kerak. Xuddi shunday xalqaro odatiy huquqqa nisbatan uning Oliy sudi Paket Xabana (1900) ishi bo’yicha “xalqaro huquq bizning qonunimizning bir qismidir” deb ta’kidladi. Shu bilan birga, aksincha, nazorat qiluvchi qonunchilik, ijro etuvchi yoki sud aktlari mavjud bo’lsa, xalqaro huquq qo’llanilmaydi . [9]
Milliy huquqiy an’analar masalasi
Xalqaro huquq monizm yoki dualizm qaysi nuqtai nazarga ustunlik berishini belgilamaydi. Har qanday davlat o’zining huquqiy an’analariga ko’ra o’zi uchun qaror qiladi. Xalqaro huquq faqat uning qoidalariga rioya qilinishini talab qiladi va davlatlar ushbu qoidalarni qanday hurmat qilishni va fuqarolar va idoralar tomonidan majburiy bo’lishiga qaror qilishda erkin.
“Xalqaro me’yorlarni ichki qonunchilikka aylantirish xalqaro huquq nuqtai nazaridan kerak emas . konvertatsiya qilish zarurati xalqaro huquqga emas, balki milliyga tegishli”. [10]
Monist davlat ham, dualist davlat ham xalqaro huquqqa amal qilishi mumkin. Shuni aytish mumkinki, monist davlatda xalqaro qoidalarni buzish xavfi kamroq, chunki uning sudyalari xalqaro huquqni bevosita qo’llashlari mumkin. [11] E’tiborsizlik yoki xalqaro huquqni milliy qonunchilikka tatbiq etishni istamaslik faqat dualist davlatlarda muammo tug’dirishi mumkin. Shtatlar xalqaro huquqni hurmat qilishni istagan usulini tanlashda erkin, ammo agar ular o’zlarining milliy huquqiy tizimini xalqaro huquqni hurmat qiladigan tarzda moslashtira olmasalar, ular har doim javob beradi. Yoki ular monist tizimni amalga oshiradigan konstitutsiyani qabul qiladilar, shunda xalqaro huquq to’g’ridan-to’g’ri va konvertatsiya qilinmasdan qo’llanilishi mumkin yoki yo’q. Ammo keyinchalik ular barcha xalqaro huquqlarni milliy qonunchilikda tarjima qilishlari kerak. Monist davlatda biz qonunchilarga emas, sudyalarga ishonamiz, ammo sudyalar ham xato qilishlari mumkin. Agar monist davlatlarning sudyasi xalqaro huquqni qo’llashda xatolarga yo’l qo’ygan bo’lsa, demak, mamlakat shu yoki boshqa sabablarga ko’ra o’z sudyalariga xalqaro huquqni to’g’ridan-to’g’ri qo’llashiga yo’l qo’ymaydigan va tarjima qilolmagan dualist davlat kabi xalqaro huquqni buzadi. to’g’ri va samarali tarjima qila olmaydi. [11] Ikkilikni afzal ko’rishning bir sababi aynan milliy sudyalarning xalqaro huquqni – o’ta murakkab huquq sohasini yaxshi bilmasliklaridan va shu sababli xatolarga yo’l qo’yishdan qo’rqishidadir.
Shuningdek qarang
- Qaytib kelmaslik — Qochoqlar to’g’risidagi qonun — Siyosiy boshpana
- Xalqaro odat huquqi
- Huquqiy plyuralizm
- Milliy huquqiy tizimlar ro’yxati
- Oliy qonunga muvofiq qoida
Монизм / дуализм (monism / dualism)
М./Д. — традиционная классиф. предлагаемых вариантов решения вопроса об отношении души и тела. Такие решения предполагают, что чел. либо составляет единую и в основе своей однообразную сущность (М.), либо состоит из двух качественно отличных и не зависимых друг от друга сущностей (Д.). Приверженцы этих двух вариантов решения тж различаются выбором эпистемологии. Монисты склонны считать эмпиризм основным и/или единственно приемлемым методом познания, в то время как дуалисты признают и эмпиризм, и рационализм одинаково приемлемыми и одинаково надежными — каждый в своей сфере.
Поскольку монисты склонны ставить знак равенства между знанием и эмпирией, все их определения пытаются — так или иначе — свести или приравнять разум (либо психич. функции) к деятельности мозга и НС. Т. о., тело и душа (разум) в самом деле превращаются в «единое». Разум определяется как форма существования материи (или как явление материалистического порядка). В области психологии эта позиция отдает центральное место в понимании и объяснении поведения нейронауке.
В отличие от монистов дуалисты, пытаясь понять и объяснить поведение, стремятся — тем или иным способом — связать активность нематериальной души и материального тела. На протяжении всей истории науки доминировали две формы Д. Первая представлена интеракционистскими теориями, среди к-рых классической считается система взглядов Декарта. Попытки совр. дуалистов заменить его интерпретацию собственным толкованием, основанным на достижениях нейронауки, нельзя назвать успешными.
Формой дуализма, сумевшей обойти трудности, возникающие при объяснении взаимодействия души и тела, является психофизический параллелизм. Душа (разум) и тело рассматриваются как действующие согласованно, так что события, отражающиеся на одной из этих сущностей, отражаются и на другой. Поэтому знание об одной из них снабжает нас информ. и о другой. Концепция изоморфизма психич. активности и мозговых функций, так же как и применение понятий топологии и теории поля в гештальт-психологии, представляют собой обновленную версию психофизического параллелизма в совр. научном мышлении.
Принципиальное значение дуалистических позиций для психологии заключается в том, что если душа признается сущностью, совершенно не зависимой от материального тела, законы, которым подчиняется материальный мир, перестают ограничивать концептуализацию ее активности. Появляется возможность признания и поиска уникальных законов, справедливых только для психич. активности.
Американская психология традиционно была крайне монистична еще с той поры, когда она находилась под сильным влиянием бихевиоризма Уотсона. М. превалирует в ней и сейчас. Однако рост популярности экзистенциализма, гуманизма и других «субъектно-ориентированных» филос. течений, и влияние этих течений на образ мыслей психологов, в особенности психотерапевтов, способствовали пробуждению интереса к проблемам, решение к-рых, как подсказывает логика, требует дуалистического подхода.
См. также Вопрос об отношении души и тела
- Молярные / молекулярные конструкты (molar / molecular constructs)
- Моральное развитие (moral development)
Dualizmin mənası
Dualizm bir 2 fərqli və əks prinsipin mövcudluğunu qəbul edən dini və fəlsəfi sistem, ruh və maddə, cism və ruh kimi yaxşı və ya pis, biri ilə digəri arasında daima əbədi ziddiyyət içindədirlər. Çində dualizm yin və yangın maddiləşməsində müşahidə olunur.
Dualizm termini ilə əlaqədar olaraq, dini, metafizik, fəlsəfi və digərləri kimi müxtəlif sahələrdə bəhs edilə bilər. Dualizm, kainatın mənşəyini və təbiətini 2 fərqli və əks prinsipin hərəkəti ilə izah etməyə çalışan fərqli dualist təlimlərdir.
Dualizm və monizm
Dualizm Bədəni və ruhu insanlarda qəbul edən, lakin bir-biri ilə qarşılıqlı təsir bağışlaya bilsələr də həmişə antaqonist və müstəqil prinsiplər kimi qiymətləndirən bir doktrinadır. XVIII əsrdə dualist doktrina monistik təlimdən fərqlənirdi, çünki monizm maddi və ya mənəvi olan bir prinsipi qəbul edir, birinci halda somatikizm, ikincisi isə spiritizm kimi tanınır. Materialist filosoflar mənəvi tərəfin varlığına məhəl qoymurlar.
Fəlsəfədəki dualizm
Fərqli müəlliflər bu doktrinanı müxtəlif yollarla tanıdılar. On yeddinci əsrin əvvəllərində Dekart, mənəvi və ya ruhi və maddi və ya bədən və beyin arasında qarşılıqlı təsir üçün bir körpü rolunu oynayan 2 fərqli maddənin varlığını ortaya qoyan ilk filosofdur. Aristotel yaxşı və şəri şərh edir, öz növbəsində Platon, həssas bir maddə dünyasının və anlaşılan fikir dünyasının varlığını qurur.
Immanuel Kant, dualizm, saf səbəb və praktik səbəb kimi təqdim edir.
Teoloji və ya dini dualizm
Dini və ya teoloji sahədəki dualist doktrina 2 xüsusiyyət qurur; nurla və ruhla müəyyənləşdirilən yaxşılığın varlığı və şeytanın və ya cinin əlaqəsi olan pisliyin prinsipi. Bu mənada Katolik Kilsəsi bu doktrinaya qarşı gücünü məhdudlaşdıran bir pislik olmadığı kimi yalnız bir Qüdrətli Tanrı olduğunu iddia edərək, Yaradılış Kitabında təsbit edildiyi kimi Tanrının yaratdığı hər şeyin yaxşı olduğunu iddia etdi.
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.